Dne 27.6.2018 zveřejnilo Vedení ČHS stanovisko, ve kterém jakože reaguje na můj článek z 10.6.2018 „Jak jsme byli na závodech v Boloni“. Uvedené stanovisko se sice prezentuje jako obrana proti domnělému útoku, ve skutečnosti je však útokem až samotné stanovisko „Vedení ČHS“, které nese všechny znaky hanopisu a je podle mého názoru obyčejnou snahou pošpinit a zastrašit kritiky poměrů v ČHS.

Můj článek, na který reaguje Stanovisko Vedení ČHS, je zde: ( http: // www.lezec.cz/ clanek.php? key = 14807 &nazev = jak_ jsme_ byli_  na_ zavodech_ v %A0boloni_ ). Inkriminovaný článek Vedení ČHS je k přečtení zde na lezci o pět článků níže pod názvem „Vyjádření ČHS k tvrzením Jiřího Babači v článku z EYC v Bologni“.

Ze stanoviska Vedení ČHS čouhá jak sláma z bot snaha poškodit mojí osobu a osobu pana Buriana při vyhledávání našich jmen po jejich zadání do internetového vyhledávače. Uvádění jmen do samotného názvu článku a více četné opakování jména pana Buriana včetně celé jeho e-mailové adresy (bez jeho souhlasu) a bezprostřední užití deklasujících výrazů u našich jmen toho budiž jasným důkazem.

Osobně prohlašuji, že mou motivací bylo sice popsat situaci v českém rychlostním lezení, tak jak je a to bez příkras a falešné přetvářky, avšak způsobem, který nebude představovat osobní újmu u osob mnou zmíněných, natož při vyhledávání jejich jmen. Příkladně jméno vedoucího Komise soutěžního lezení ČHS, který je podle mého názoru zejména zodpovědný za současný žalostný stav českého rychlolezení, není v mém článku uvedeno ani jednou a jména konkrétních lidí nejsou v něm záměrně nadužívána. Současně prohlašuji, že bylo mou motivací otevřít věcnou diskusi nad stavem a situací v českém rychlolezení. Což se však nestalo. Oponenti v diskusi pod mým článkem vesměs až na výjimky věcně k problému nediskutovali a Vedení ČHS ve svém stanovisku diskusi stáčí do osobní dehonestační roviny a věcné argumenty užívá výhradně účelově k poškozování mé osoby a osob, kterých si vážím a jež v současné době a to bez nároků na odměny drží české rychlostní lezení nad hladinou. Jen díky nim(!) české rychlolezení doposud nezemřelo na úbytě a to navzdory přístupu a nečinnosti Vedení ČHS.

Proto výše uvedený postup „Vedení ČHS“ odsuzuji, považuji jej za hanebný, zákeřný a nedůstojný.


Je toto „Vedení ČHS?“ a nebo je autorem „stanoviska“ někdo jiný?

Současně bych chtěl využít této příležitosti k omluvě za nepřesnost, které jsem se ve svém článku dopustil. Neboť jsem mylně uvedl, že na rychlostní lezecké stěně v Arcu je časomíra, která hlídá ulité starty. Což není zcela přesné. Neboť tato časomíra se po závodech sundává a každý, kdo chce trénovat přesné starty s časomírou hlídající ulité starty, tak má tuto možnost až v nedalekém Bolzanu či cestou na stěnách v Rakousku. Za tuto nepřesnost se tímto omlouvám a opravuji ji při nejbližší příležitosti hned po té, co jsem byl na tuto skutečnost upozorněn, a po té, co jsem měl možnost se o tom osobně přesvědčit. Činím tak dobrovolně a bez vyzvání. K chybě došlo nedopatřením, které mě mrzí.

Závěrem se ještě omlouvám, že nepolemizuji s „Vedením ČHS“ nad jednotlivostmi, neboť bych byl nucen jít až do takových detailů, které by teprve vedly k deklasování osob v mém článku zmíněných, případně osob, jimiž Vedení ČHS „argumentuje“, a já se nehodlám snižovat na úroveň „Vedení ČHS“. Třebaže v případě stupňování tlaku vůči nám však ani tuto možnost obrany nevylučuji. Mým záměrem byla totiž věcná diskuse. Věcné polemika nad stavem českého rychlolezení a možnostem jejich nápravy se rozhodně nebráním.

Korektním debatérům se za neotevření diskuse také omlouvám, ale vůči krokům „Vedení ČHS“ budu postupovat recipročně.